Польське видання New Eastern Europe розглядає питання, як США можуть Україні «ефективно» надати летальне оборонне озброєння.
Автор статті, один з головних редакторів UA: Ukraine Analytica Микола Капітоненко, звертає увагу на те, що дебати про постачання Україні оборонної зброї поступово переходять від академічного обговорення цього питання до справи політичного вибору. Настав час розпочати у цій справі детальніший діалог.
Чи постачання зброї посилить безпеку України і допоможе вирішити конфлікт на Донбасі залежить, на думку Капітоненка, принаймні, від трьох факторів.
По-перше, зазначає він, озброєння України може - і мабуть повинно - підвищити ціну агресії для Росії і зробити ескалацію конфлікту менш ймовірною, а не ймовірнішою.
Справа тут не проста, адже Кремль ефективно контролює рівень насильства на Донбасі, постійно вказуючи на те, що не терпітиме будь-якої зміни військового балансу між українською армією та збройними силами так званих «ДНР» і «ЛНР». Військова перевага Росії над Україною є колосальною. Нагромадження військових підрозділів біля українського кордону і масштабні військові навчання надсилають виразні сигнали про готовність Москви до використання військової сили для зміцнення своїх позицій на будь-яких можливих переговорах у майбутньому. Збереження військової переваги є критично-важливим елементом стратегії Кремля. Саме у тому полягає тактика пострадянських заморожених конфліктів, - пише Капітоненко.
Водночас, Росія вже платить відносно високу ціну за ескалацію. Відсутність головних наступальних операцій з боку підтримуваних Кремлем підрозділів на Донбасі є результатом політичного, економічного та дипломатичного тиску на Росію. Політичні наслідки будь-якого наступу на Донбасі відносно обмежені. Ризиків, натомість, багато. За таких умов, за ознаками, Москва візьметься за військові дії лише, якщо її основні інтереси перебуватимуть під загрозою. Якщо Москва не вважатиме поставки зброї Україні фактором, який може змінити загальний військовий баланс на сході України, вона навряд чи збільшить ставки.
На думку автора, важливим є також надання Україні більш різноманітної військової техніки. Досі, зазначає він, мова йде про оборонну зброю, про протитанкові ракетні комплекси Javelin. Але, чи не було б краще диверсифікувати «меню»? Сама оборонна зброя не надсилатиме Москві сильний сигнал підтримки, - вважає Капітоненко.
По-друге, автор вважає, що постійний процес постачання зброї є ефективнішим, ніж одноразова поставка. Для того, щоб продемонструвати Росії свою підтримку Києва. Для США розумною стратегією буде надати Україні зброю, але більш ефективним буде систематична поставка, - йдеться у статті.
По-третє, Капітоненко звертає увагу, що хоча й поставки зброї відіграватимуть значну роль, гарантії безпеки є не менш важливими. Поставки зброї не повинні зменшувати шанси України на вступ до НАТО та/або інших ефективних регіональних структур безпеки, – підкреслює Капітоненко.
Коли США мають вибір - надання зброї чи гарантії безпеки - вони завжди обирають перший варіант, оскільки він не такий ризикований і не потребує особливого залучення, у той час як в ситуації з Україною необхідне і те і те, - зазначає автор.
Отже, для того, щоб озброєння України було дійсно ефективним – важлива кількість зброї, постійність її постачання та гарантії безпеки. Зброя разом з майбутнім членством у НАТО – це для України кращий варіант, - підсумовує Микола Капітоненко.
Дивіться також: Північнокорейські хакери, ймовірно, викрали секретні документи південнокорейських військових
