“Це вето неможливо захистити. Воно позбавляє наших військових заробітної платні та необхідних засобів, а іранські терористи у цей же час готуються отримати мільярди доларів завдяки ядерній угоді між США та Іраном, яку проштовхнув президент Обама. Конгрес повинен подолати це вето", - такими словами спікер Палати представників США Джон Бейнер зустрів повідомлення про вето Барака Обами на проект військового бюджету США (National Defense Authorization Act, хеш-тег #NDAA - прим. ГА), який, серед іншого, передбачав надання Україні летальних озброєнь.
Дісталося Обамі і від сенатора-республіканця Джона Тьюна. Останній вважає, що вето Обами "неможливо осягнути розумом".
"Наклавши вето на законопроект, підтриманий обома партіями, президент показав, що ставить політику вище за безпеку держави", - пише Тьюн.
Найбільше про наслідки вето для американських військових розповів голова Сенатського комітету у справах збройних сил республіканець Джон Маккейн у спільній із конгресменом-республіканцем Маком Торнберрі статті для The Wall Street Journal.
"Неправильний сигнал надсилає президент Обама у час, коли перед США постав цілий ряд загроз, для відповіді на які США необхідна потужна оборона: війна в Афганістані, незаконні дії Китаю у Південно-Китайському морі, звірства тероритів з "Ісламської держави" у Іраку та Сирії, кампанія Башара Асада проти власного народу, яку тепер підтримує і Росія, анексія Криму Путіним та розчленування України, а також дестабілізація Іраном Близького Сходу через терористів-посібників", - пишуть законодавці США.
За словами республіканців, вето Обами поставило під удар законопроект, який не лише мав забезпечити здатність війська захищати США, але і передбачав найбільші за 30 років реформи Пентагону.
"Мабуть найгірше полягає у тому, що вето показало і ворогам, і союзникам США, що президента більше турбує фінансування малоефективних вашингтонських бюрократій, ніж підтримка статусу США, як країни, яку захищає найкраща армія", - йдеться у статті.
Але, про яку власне "політику" та "малоефективні бюрократії", через які президент нібито поставив під удар армію, йдеться? Республіканці відповідають і на це.
На думку Маккейна та Торнберрі, Обама блокував військовий бюджет, щоб, по суті, шантажем витребувати у законодавців більше грошей на такі державні управління, як Агентство з захисту навколишнього середовища та Податакова служба.
Маккейн пояснює ситуацію, яка склалась наступним чином : У 2011-му році Конгресом, для уникнення дефолту США, було ухвалено спеціальний закон про Бюджетний контроль (Budget Control Act of 2011), який передбачав скорочення витрат на оборону на 487 мільярдів доларів впродовж наступних 10 років.
Тоді ж було створено спеціальний комітет, покликаний знайти шляхи, як досягнути загального скорочення дефіцитного бюджетного фінансування у понад трильйон доларів протягом 10 років - деталізує умови у яких формується оборонний бюджет США аналітичний центр Foreign Policy Initiative.
В таких умовах, за словами Маккейна та Торнберрі, цього року Обама затребував 612 мільярдів доларів на фінансування війська, але через згадані вище обмеження (секвестр), профінансувати подібні витрати можна лише через спеціальний ("маловідомий" - каже Маккейн) механізм фінансування операцій збройних сил за кордоном (Overseas Contingency Operations - прим.ГА).
Обамі така винахідливість законодавців не подобається, він - вказує Маккейн - хоче, щоб законодавці вишукали додаткові гроші і на важливу діяльність Агентства з захисту навколишнього середовища, яке також потерпає через секвестрацію. Позбавитись від обмежень, які вона накладає на державні органи, можна лише спільними зусиллями Білого дому та Конгресу, але - за словами Маккейна - адміністрація Обами не дуже прагне зайнятись цим питанням разом з Конгресом.
Натомість - кажуть республіканці - у Обами взяли фінансування Пентагону у заручники, а сам президент прямо заявив, що "виправити проблеми фінансування оборонної галузі не можна, не виправивши проблем фінансування невійськових витрат“.
У сухому залишку виходить, що Маккейн розглядає фінансування війська, як абсолютний пріоритет, заради забезпечення якого можна звертатись і до "маловідомих" інструментів, натомість у Білому домі вважають, що у США є і інші важливі пріоритети, і для їх підтримки законодавцям теж варто було би "проявити креатив".
Прикметно, що заява самого президента США з приводу рішення про вето розходиться із позицією республіканців в усьому, окрім ... визнання негативної ролі секвестру.
"Мій головний обов'язок, як головнокомандуючого - забезпечення безпеки американців", - каже Обама і прямо називає 3 пункти незгоди із пропонованим йому бюджетом та свої вимоги до Конгресу.
1. Секвестр треба повністю скасувати
"... бюджет лишає у силі секвестр, який робить неможливим постійне, безперервне фінансування нашого війська, яке дозволить йому впевнено планувати свою діяльність. Я неодноразово закликав Конгрес покінчити із секвестром та забезпечити нашим військовим впевненість у майбутньому, щоб вони могли планувати роботу, забезпечувати готовність та забезпечення нашої армії. Натомість запропонований законопроект вдається до "викрутасів", які не дають Пентагону можливості займатись своєю роботою.
2. Законопроект блокує реформи, яких хоче саме Пентагон
"... законопроект унеможливлює ряд реформ, необхідних для модернізації війська відповідно до загроз 21-го сторіччя", - відзначив Барак Обама.
"Ми знову і знову пропонували серію реформ, які знищують програми, яких не хоче сам Пентагон і щоразу Конгрес втручається, а бюджет США втрачає гроші. Зрештою, у нас не лишається ресурсів на техніку та забезпечення рівня готовності, який необхідний для відповіді на усі потенційні загрози", - заявив президент США.
3. Бюджет не передбачає закриття Гуантанамо.Дивіться також: Свобода слова зникає, коли журналісти стають "бійцями інформаційної війни" - спів-засновник Hromadske International
