Державний секретар США Ентоні Блінкен заявив, що скептично сприймає заяви Росії, зокрема про те, що Україна атакувала дроном Красну площу. Блінкен прокоментував, що США не мають фактів щодо цього інциденту, втім вважають, що Україна може самостійно вирішувати, як повертати власну територію.
"По-перше, я бачив ці повідомлення і я жодним чином не можу їх підтвердити. Ми просто не знаємо. По-друге, я б сприймав усе, що надходить із Кремля, з дуже великим скептицизмом. Тож, подивимось, якими будуть факти", - сказав Блінкен.
На прохання уточнити, чи США критикуватимуть Україну, якщо вона самостійно вирішить обстріляти Росію, Блінкен додав: “Ці рішення має ухвалювати Україна - як себе захищати, як повертати свою територію, як відновити свою територіальну цілісність та суверенітет”.
Водночас колишній посол США в Росії Майкл Макфол на своїй сторінці у Twitter зазначив, що вважає інформацію про нібито замах на президента Росії елементом російської пропаганди: "Не було жодного замаху на Путіна. По-перше, використаний дрон не міг завдати серйозної шкоди, не кажучи вже про те, щоб убити когось у будівлі. По-друге, Путін не живе (і не спить) у Кремлі. Будь ласка, припиніть повторювати цю російську пропаганду".
З цією думкою погоджується Марк Галеотті, аналітик дослідницького інституту RUSI: "Треба перестати говорити про це як про спробу вбивства Путіна. Це просто підігравання кремлівським наративам. Відомо, що він рідко їздить до Кремля, не кажучи вже про те, щоб залишатися там на ніч. Там не було запланованих ранкових зустрічей чи чогось іншого, що дозволило б припустити, що Путін може там перебувати". Галеотті додає, що Кремль досить добре захищений. "Це не зовсім бункер, але щось, у що важко потрапити… Тож якщо ми припустимо, що це була українська атака, вважайте це демонстративним ударом, демонстрацією спроможності та декларацією про наміри: "Не думайте, що Москва в безпеці", - написав аналітик у Twitter.
Професор американського Джорджтаунського університету Андерс Аслунд теж зазначив, що не вважає політ безпілотника над Кремлем атакою на Путіна. У своєму Twitter він написав: "1. Усім відомо, що коли Путін у Москві, він живе у своєму бункері в Ново-Огарьово. Тому нічний удар безпілотника по Кремлю радше демонстративний, а не спрямований проти Путіна. 2. Українці правдоподібно стверджують, що це зробили російські партизани. 3. Захист від безпілотників - дуже складний, і росіяни мають мало підготовки поза полем бою, на відміну від українців". На думку Аслунда, з огляду на те, що на відео видно, як двоє чоловіків піднімаються на купол безпосередньо перед вибухом над будівлею Кремля, це виглядає як зрежисована операція.
Під сумнів "атаку дроном" проти Кремля поставив і Карл Більдт, колишній міністр закордонних справ Швеції: "У мене виникають серйозні запитання. Чи справді реалістично - якщо дрон летів здалеку - що жодна протиповітряна оборона не могла спрацювати, аж допоки він не опинився над самим Кремлем?"
Попри все, історик та оглядач Ян Ґарнер наголошує, що вибух безпілотника над Кремлем був яскравим ударом по іміджу Росії: "Кремль уразили вибухом безпілотника над великим банером на честь Дня Перемоги. Я не можу уявити більш принизливої картини для Путіна."
Тим часом оглядач Mайкл Вайсс не відкидає, що вибух дрона над Кремлем був українською операцією: "Якщо припустити, що це справді була українська операція – це також свідчить, що США мають обмежений вплив на СБУ/ГУР."
Дивіться також:
Форум